中医和西医之争一直是中国近现代历史上的一件大事，这个问题一般被认为是对待科学的态度问题，因为西医是有明显的逻辑和证据的，而中医更像是一种关于经验的学问，是不可证伪的，而可不可以证伪是衡量一门学科是不是科学的重要标志。也正是因为弗洛伊德的学说不可证伪，所以他才一直受人怀疑和诟病。
面对西方文化的来袭，很多著名的大学问家都把欢迎西医，排斥甚至废除中医当成崇尚科学（赛先生）的一个标志，陈寅恪、吴汝纶、梁启超、郭沫若、鲁迅这些泰山北斗级的人物都是坚定地崇尚西医的人。
陈寅恪号称宁愿被西医治死，也不愿相信中医，梁启超是即使真的被西医治死了，还在不遗余力地推广西医。年，医院动手术，本来是要切除左肾，结果医生却粗心地把右肾给切除掉了。但是梁启超依旧在《晨报》上发表文章，医院辩护称：不要因为他的病和这次医疗事故，而生出一种反动的怪论，阻碍中国医学的进步。
鲁迅自然就不必多提了，他是西医出身，而他从事西医的学习，和他的父亲被中医治死有很大的关系。鲁迅在自己的文章中不断抨击中医的一些奇怪“招式”，比如得了水肿就要用破皮鼓来化解，蟋蟀都要成对的才能做药引子。
鲁迅的说法不无道理，中医在很长时间都存在着一种行业规范混乱的情况，一些江湖骗子充斥其中，如果需要通乳，就要用穿山甲，因为穿山甲可以“钻”，还曾有一位“大师”号称豆子可以治疗一切疾病。
但是，中医真的一无是处吗？恐怕也不见得，几千年的经验中还是有一些可取之处的，中医的推拿和正骨就是一个很好的例子，如果在西医中病人则必须打钢钉。屠呦呦根据葛洪的《肘后备急方》得知了青蒿可以治疗疟疾，她在领诺奖的时候的演讲也是《青蒿素的发现：传统中医献给世界的礼物》。
但是再说回来，中医当然也不是万能的，肾结石这样简单的疾病在西医中只要碎石就可以了，中医却无从下手，如果遇到急性阑尾炎，不动手术切除也只有疼死一条路。或许中西医结合才是王道吧，不知道大家怎么看。
